ת"א 6533-05-21 עומסי נ' אבי דב
- שופטים:
- ניר שנידרמן
- סכום פיצוי שנפסק:
- 36,000 ₪
- פלטפורמה:
- פייסבוק (קבוצת 'אוהבי הטבע לציבור')
המסמך הוא פסק דין בתביעה לפיצויים בגין לשון הרע שהגיש עומרי עומסי, פקח ברשות הטבע והגנים, נגד אבי דב, דייג תושב אילת. התובע טען כי הנתבע פרסם תשעה פרסומים פוגעניים בקבוצת פייסבוק, בהם כינה אותו 'עבריין' וייחס לו ביצוע עבירות פליליות. בית המשפט קבע כי הפרסומים מהווים לשון הרע, דחה את טענת הנתבע שמדובר ב'תביעת השתקה' וקבע כי הנתבע אינו זכאי להגנות 'אמת דיברתי' או 'תום לב'. נפסק כי על הנתבע לשלם לתובע פיצוי של 4,000 ש"ח לכל פרסום (סה"כ 36,000 ש"ח), הוצאות משפט ושכ"ט עוה"ד בסך 12,500 ש"ח, וכן להסיר את הפרסומים.
- רשימת פרסומים9
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק (קבוצת 'אוהבי הטבע לציבור')
תגובה לפוסט: 'למה הפרקליטות לא ממהרת להגיש כתבי אישום נגד פקח 109 באילת עומרי עומסי העבריין לעילא!'
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק (קבוצת 'אוהבי הטבע לציבור')
תגובה לפוסט: 'הפקח עבר לפחות על שתי עבירות פליליות...'
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק (קבוצת 'אוהבי הטבע לציבור')
פוסט עצמאי: 'הגשתי נגד פקח עבריין של הרט"יג עומרי עומסי מאילת 3 תלונות במשטרה...'
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק (קבוצת 'אוהבי הטבע לציבור')
תגובה לפוסט: 'ב-30 באוקטובר החרים לי ציוד דייג הפקח העבריין עומרי עומסי...'
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק (קבוצת 'אוהבי הטבע לציבור')
פוסט עצמאי: 'קיבלתי עדכון העבריין של הרט"יג עומסי החרים לי ציוד דייג וחיבל בו בכוונה...'
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק (קבוצת 'אוהבי הטבע לציבור')
פוסט עצמאי: 'הרט"ג עם הפקח העבריין עומרי עומסי ממשיכים להשתולל!...'
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק (קבוצת 'אוהבי הטבע לציבור')
שיתוף כתבה מעיתון 'לאילת' עם תוספת: 'אני הוא הדייג המדובר... הפקח העבריין עומרי עומסי...'
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק (קבוצת 'אוהבי הטבע לציבור')
תגובה לפוסט: 'המכוונת של הפקח העבריין עומרי עומסי בציוד...'
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק (קבוצת 'אוהבי הטבע לציבור')
פוסט עצמאי: 'אין ספק שלדוג בשמורה זו עבירה פלילית... פקח העבריין עומרי עומסי...'
- הגנות שנטענו3
- נדחתהאמת בפרסוםס׳ 14
הנתבע לא הוכיח כי הפרסום היה אמת, בפרט לא הוכיח כי נפתחה חקירה משטרתית או שהוגש כתב אישום נגד התובע
- נדחתהתום לב - הבעת דעה על התנהגות בתפקיד ציבוריס׳ 15(4)
הפרסומים הוצגו כעובדות ולא כהבעת דעה, והקורא הסביר מבין מהם שהתובע ביצע מעשים פליליים
- נדחתהתום לב - הגנה על עניין אישי כשרס׳ 15(3)
הפרסומים לא סייעו לנתבע בהגנה על עניין אישי כשר, ובפועל הנתבע הורשע בעבירה וחלק מציודו חולט