ת"א 13954-06-22 ציפורי נ' שפר ואח'
- שופטים:
- אביים ברקאי
- סכום פיצוי שנפסק:
- 0 ₪
- פלטפורמה:
- טוויטר
פסק דין בתביעה בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות שהוגשה על ידי העיתונאי אלי ציפורי נגד יהודה שפר. התובע טען שהנתבע פרסם ברשתות חברתיות הפניות לכתבה דיבתית בעיתון 'הארץ' המתארת את התנהגותו המטרידה של התובע באולם בית המשפט במהלך משפט נתניהו. בית המשפט דחה את התביעה משלוש סיבות עיקריות: 1. התובע בחר לתבוע באופן בררני רק את הנתבע הבודד, בעוד שנמנע מלתבוע את מפרסם הכתבה המקורית (העיתונאי גידי וייץ) או את עיתון 'הארץ' שמאחוריו עומד גוף תקשורת חזק - מה שמהווה 'ברירת נתבעים בעייתית' ושימוש לרעה בהליכי משפט. 2. העדויות והראיות הראו שהתובע אכן נוהג להתנהגות מטרידה וכוחנית כלפי עיתונאים ופרקליטים באולם בית המשפט, כולל צילום מאיים בהתרסה, התקפות מילוליות והטרדה, כך שהפרסום אליו הפנה הנתבע היה אמת וזוכה להגנת 'אמת דיברתי'. 3. טענות התובע לפגיעה בפרטיות ולעוולות נוספות לא נומקו כראוי ונטש אותן בפועל. התביעה נדחתה והתובע חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ש"ח.
- רשימת פרסומים4
- חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעטוויטר
הפניה לכתבה של גידי וייץ בעיתון 'הארץ' על התנהלות התובע במשפט נתניהו, עם תוספת טקסט על 'אווירת טרור ואלימות מילולית' מצד התובע וצבא צייצנים
- חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעטוויטר
שיתוף קישור לכתבה של גידי וייץ עם אותו הטקסט הנוסף
- חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעטוויטר
פרסום צילום מסך של הכתבה עם תוספת טקסט על התובע כמאיים ומטריד עיתונאים ופרקליטים
- חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעטוויטר
שיתוף חוזר של הפרסום השלישי בפרופיל הטוויטר של הנתבע
- הגנות שנטענו4
- התקבלהאמת בפרסוםס׳ 14
בית המשפט קבע שהפרסום מבוסס על אמת ועל התנהגות התובע כפי שעולה מעדויות וראיות, ויש בו עניין ציבורי
- התקבלהתום לבס׳ 15
הנתבע פעל בתום לב בהפניה לכתבה עיתונאית רלוונטית ובהבעת דעה על התנהלות התובע
- פרסומים מוגניםס׳ 13
לא נדון במפורש בפסק הדין
- התקבלהברירת נתבעים בעייתית
התובע בחר לתבוע רק את הנתבע הבודד ללא גוף תקשורת מאחוריו, ולא את המפרסמים העיקריים (גידי וייץ ועיתון 'הארץ'), מה שמהווה שימוש לרעה בהליכי משפט