ת"א 40681-04-19 ליפוביץ נ' אביסדיד ואח', ת"ט 30436-07-19
- שופטים:
- חוי טוקר
- סכום פיצוי שנפסק:
- 0 ₪
- פלטפורמה:
- פייסבוק
התובע הגיש תביעה נגד שלושה נתבעים בגין הפרת הסכם הובלה, תקיפה, לשון הרע ופגיעה בפרטיות, וכן התנגדות לביצוע שטר. בית המשפט דחה את כל טענות התובע, קבע כי הפרסומים ברשתות החברתיות מהווים לשון הרע אך מוגנים בהגנת האמת בפרסום, וקיבל את תביעת הנתבע 1 לחיוב התובע בתשלום השיק שבוטל. התובע חויב בהוצאות משפט.
- רשימת פרסומים3
- חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק
הודעה ראשונה בפייסבוק האישי של הנתבעת 2 המאשימה את התובע בנוכלות, הונאת אביה בעבודת הובלה, ביטול צ'ק והימנעות מתשלום שכירות.
- חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק
הודעה שנייה בעמוד הפייסבוק העסקי של התובע עם תוכן דומה להודעה הראשונה, כולל תמונות ותיוגים.
- חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק
הודעה של הנתבע 3 בעמוד הפייסבוק של התובע המכנה את התובע 'רמאי וחוסר יושר' ומזהיר מפניו.
- הגנות שנטענו3
- התקבלהאמת בפרסוםס׳ 14
הנתבעים הוכיחו את אמיתות הפרסומים וקיומו של עניין ציבורי בפרסום.
- תום לבס׳ 15
לא נדרש לדון בטענה זו לאחר קבלת הגנת האמת בפרסום.
- התקבלההגנות לפגיעה בפרטיותס׳ 2(18)(ג) ו-3(18)
הפרסומים נעשו בתום לב להגנה על עניין אישי כשר וקיים עניין ציבורי המצדיק אותם.