בית משפט השלום בראשון לציון15 בנובמבר 2021

ת"א 56661-07-20 נערני נ' זנדשטיין

פסק דין בעניין הנתבעים 2 - 4
שופטים:
כרמית בן אליעזר
סכום פיצוי שנפסק:
3,600 ₪
פלטפורמה:
פייסבוק
תקציר

המסמך הוא פסק דין בתביעת לשון הרע שהגיש תובע שוטר נגד ארבעה נתבעים בגין תגובות שפרסמו בפייסבוק לפוסט שעסק באלימות משטרתית. התביעה נגד הנתבעים 1 ו-3 הסתיימה בהסכמי פשרה. פסק הדין דן בתביעה נגד הנתבעים 2 ו-4 בלבד. השופטת דחתה את התביעה נגד הנתבע 2 (פלג) מכיוון שתגובתו הייתה הדהוד של הפוסט המקורי ופורסמה בתום לב, ופסקה הוצאות לטובתו. לעומת זאת, קיבלה את התביעה נגד הנתבע 4 (קדוש) מכיוון שתגובתו כללה תוכן עובדתי נוסף על התעללות לכאורה של התובע בו, שלא הוכח, ולכן מהווה לשון הרע, וחייבה אותו בפיצוי והוצאות.

רשימת פרסומים3
  • פייסבוק

    פוסט בפייסבוק של רפי רותם עם סרטון ותיאור אירוע שבו התובע עיכב אותו, ביצע חיפוש ללא סיבה, ותקף אותו פיזית

  • חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעפייסבוק

    תגובת פלג לפוסט: 'ישוטר עבריין וחבריו השוטרים מחפים עליו'

  • לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

    תגובת קדוש לפוסט: 'אותו שוטר שגם התעלל בי... זה אותו שוטר שעומד לפעמים בנמל (ציל תל) אביב גיינגיי בן זונה עצבני מאוד ואלים'

הגנות שנטענו3
  • נדחתהאמת בפרסוםס׳ 14

    קדוש לא הוכיח במאזן ההסתברויות שהתובע התעלל בו

  • נדחתהתום לבס׳ 15

    פרסום קדוש כלל תוכן עובדתי עצמאי שלא הוכח ולא הופרד מהבעת דעה

  • פרסומים מוגניםס׳ 13