ת"א 35259-05-20 פילו ואח' נ' להב הנדסת בטיחות אש בע"מ ואח'
- שופטים:
- רחלי טיקטון עדילם
- סכום פיצוי שנפסק:
- 0 ₪
- פלטפורמה:
- מכתב בכתב
תביעת לשון הרע שהוגשה על ידי תובע שעסק במיגון אש נגד יועץ בטיחות וחברת הייעוץ שלו, לאחר שהיועץ שלח מכתב למזמינה ובו טען כי התובע לא ביצע את העבודה בעובי הנדרש. בית המשפט דחה את התביעה, קבע כי לנתבעים עומדת הגנת תום הלב לפי סעיף 15(2) לחוק איסור לשון הרע, וכי המכתב נשלח בתום לב במסגרת תפקידם. כן נקבע כי עובי הציפוי בפועל היה נמוך מהנדרש, וכי הפסקת העבודה לא נבעה מהמכתב אלא מהתנהלות התובע.
- רשימת פרסומים1
- חלו הגנותנקבע כלשון הרעמכתב בכתב
מכתב של הנתבע עמוס בלאיש למר דני שלי, מנהל החברה הקבלנית, בו נכתב כי בדיקת עובי הצמנט מעכב הבעירה בקומה הראשונה הראתה ממוצע של 0.9 ס"מ במקום 3 ס"מ הנדרש, וכי קיימת סכנה ממשית לקריסת המבנה בשריפה, וכי החברה פילו אש לא התיזה את העובי הנדרש, מה שמצביע על מחדל בתחום הפלילי. המכתב הופץ גם למר קובי בן נעים ומר ניסו תורג'מן.
- הגנות שנטענו3
- התקבלהתום לבס׳ 15
הנתבע פעל במסגרת תפקידו כאחראי בטיחות, לאחר תלונה מגורם מקצועי, ביצע בדיקה ויזואלית ומדידות, התייעץ עם מומחים, והאמין באמיתות הדברים. בית המשפט קבע כי פעל בתום לב ובמסגרת חובתו המקצועית להגן על חיי אדם.
- התקבלהאמת בפרסוםס׳ 14
בדיקות מעבדה שבוצעו לאחר הפרסום הראו כי העובי בפועל נמוך מהנדרש, כך שהטענה כי החברה לא התיזה את העובי הנדרש הייתה נכונה.
- פרסומים מוגניםס׳ 13
לא נדון במפורש בפסק הדין.