ת"א 22616-02-21 קליימן נ' קלש ואח'

שופטים:

איתי רגב

סכום פיצוי שנפסק:

11,000 ₪

פלטפורמה:

פייסבוק

רשימת פרסומים5

• לא נקבע כלשון הרעפייסבוק

  פוסט ראשון של קלש על שוטרים כממלאי פקודות בהיסטוריה, עם תיאור אנושי של התובע ושיר ילדים

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  פוסט שני של קלש על התובע שכיסח מפגינים ללא רחם, עם תמונות משפחתיות מטושטשות

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  תגובת מעוז המכנה את התובע פרימיטיבי, מפלצת, זבל אנושי

• חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעפייסבוק

  תגובת ברקאי על פער בין דימוי התובע כאיש משפחה לפעולתו האלימה, עם אמירה על משיכת חזייה

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  תגובת עמית על התובע כאיש אלים במיוחד, שיכור מכח, פוגע בערכי דמוקרטיה

הגנות שנטענו5

• נדחתהאמת בפרסוםס׳ 14

  לא הוכח שהפרסומים היו אמת, כולל אמירות כמו 'ללא רחם' או ביטויים קשים אחרים

• נדחתהתום לבס׳ 15

  לא נעשו בדיקות סבירות לאמיתות הפרסום, והפרסומים חרגו מהסביר בנסיבות

• נדחתהפרסומים מוגניםס׳ 13

  הפרסומים לא נכללו ברשימת הפרסומים המותרים בסעיף 13

• התקבלהתום לב (הבעת דעה על התנהגות בתפקיד ציבורי)ס׳ 15

  נקבע שברקאי פרסמה בתום לב כהבעת דעה על התנהגות התובע בתפקידו הציבורי

• התקבלהאמת בפרסוםס׳ 14

  נקבע שברקאי פרסמה דבר אמת בו עניין ציבורי