ת''א 61908-09-23 שיקלי נ' משגב

שופטים:

השופט דוד יצחק

סכום פיצוי שנפסק:

20,000 ₪

פלטפורמה:

טוויטר

רשימת פרסומים3

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעטוויטר

  התובע היה קצין בשירות פעיל כשפרצה מלחמת לבנון השנייה. התקשרו אליו מהיחידה לחזור מהחופשה, אך בחר להישאר על החוף בברזיל. לא ננקטה נגדו פעולה נחרצת, לא העיפו אותו על טיל ולא לקחו לו את דרגות הקצונה, אבל החבר'ה בגולני לא שוכחים.

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעטוויטר

  ברק עלה על המטוס הראשון מסטנפורד כשפרצה מלחמת יום כיפור, אלתר גדוד טנקים בפיקודו ונכנס לחווה הסינית. בוגי נלחם בכיפור וחזר לצבא בגלל המלחמה והשבר. יאיר גולן פיקד על חטיבה בחומת מגן. עמיחי שיקלי היה בדרום אמריקה כשפרצה מלחמת לבנון השנייה, בעודו בשירות פעיל ומשויך בחירום לגולני, ולא חזר. 34 ימים. אלו פניה של ממשלת המשתמטים.

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעטוויטר

  כמה דרמה. כמה פאתוס. אבל כשטילים התעופפו ומחבלים חדרו לשטח ישראל במלחמת לבנון השנייה, עמיחי שיקלי היה בחופשה בדרום אמריקה במסגרת שירות הקבע שלו. המבצע הפך למלחמה, שנמשכה 34 ימים. חטיבת גולני הייתה מגויסת עם צו 8 עוד ממבצע 'גשמי קיץ' בעזה בעקבות חטיפת גלעד שליט. סך הכל 40 ימים. שיקלי לא חזר. בגולני לא שכחו. בשיחות פרטיות שניהל בעבר הודה שהוא מאוד מתחרט ומצטער על זה. עם או בלי קשר, תפקידיו כבר לא היו בסיירת גולני שבה צמח. מאז שנכנס לפוליטיקה הוא מעלה ללא הפסקה את רף ההתלהמות, ולשיאו הגיע בהתייחסות גסה ושחצנית למתנדבי המילואים וגיבורי ישראל שאינם מוכנים לשרת תחת הדיקטטור וסייעניו במסגרת ההפיכה המשטרית. עד כאן.

הגנות שנטענו6

• נדחתהאמת בפרסוםס׳ 14

  לא הוכח שהתקשרו לתובע מהיחידה לחזור מהחופשה, והפרט אינו פרט לוואי אלא עיקר הפרסום.

• נדחתהתום לב - לא ידע על קיום הנפגע או נסיבות לשון הרעס׳ 15(1)

  הנתבע ידע על קיום התובע והנסיבות, ולכן ההגנה לא רלוונטית.

• נדחתהתום לב - חובה חוקית, מוסרית או חברתיתס׳ 15(2)

  לא הוכח קיום חובה כאמור, והנתבע פעל כאזרח פרטי ולא כעיתונאי.

• נדחתהתום לב - הגנה על עניין אישי כשרס׳ 15(3)

  לא הונחה תשתית עובדתית לקיום עניין אישי כשר המצדיק את הפרסום.

• נדחתהתום לב - הבעת דעה על התנהגות הנפגעס׳ 15(4)

  הפרסום כולל אמירות עובדתיות (כמו התקשרות מהיחידה) ולא רק הבעת דעה.

• נדחתהתום לב - גינוי או הכחשה של לשון הרע קודמתס׳ 15(10)

  לא הוכח שהפרסום היה בתגובה ללשון הרע שפרסם התובע.