ת"א 2841-10-19 כהן נ' בסט ואח'

שופטים:

עידו כפכפי

סכום פיצוי שנפסק:

22,000 ₪

פלטפורמה:

פייסבוק

רשימת פרסומים11

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  פוסט ראשון - תמונת התובעת וספיר בלבוש דומה, כיתוב 'אני והפילגש של בעלי חיקוי מבוגר, מזלזל ועלוב שלי'.

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  פוסט שני - סרטון של התובעת ברבנות עם תיאור פוגעני: 'הנה השרמוטה הנערת ליווי, היא מחכה ברבנות שבעלי ירד למטה תראו מה זה זונה, ככה מחכה זונה לבעלה, כמו קוקסינל עם שפם'.

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  תגובת מוריה: 'חחח הזונה לא יכולה להתחמק מאיתנו'.

• חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעפייסבוק - קבוצת אמהות

  שיתוף הפוסט השני בקבוצת 'אמהות עם אמהות הבית החם הדימונאי' עם הכיתוב 'אור כהן מדימונה תתביישי לך'.

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  תגובת מוריה: 'שרמוטה זונה שאלוהים יכה בכל אותן הבחורות שהולכות עם גברים נשואים בשביל איזה סנדל מהכרמל מסריח טפי'.

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  תגובת שאנל: 'אני לא מבינה איך עד עכשיו לא לקחו אותה למחלקה סגורה אישה שהולכת עם גבר נשוי ואז בוכה למה כולם יוצאים עליה' ו'יא מהרור למחלקת פסיכיאטרים מהר'.

• חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעפייסבוק

  תגובת שאנל: 'כזאת טינופת לא ראיתי בחיים שלי המצב של הכי גרוע'.

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  תגובת ספיר שיריאן: 'מזה חיקוי? של שוק לוד סוף היום זונהההה של נשואים בעהההה', 'זקנה זונה שהולכת עם נשוי ולא שווה יריקה איכס', 'שישרפו אותה עם ברנר ביחד עם היטלר וסילבסטר אמן! אני כבר אדאג לקרם בורלה', 'זונה של נשואים שאספו אותה מנווה שאנן'.

• חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעפייסבוק

  תגובת רותם: 'אמאלה ספיר איזה פח אשפה היא'.

• חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעפייסבוק

  תגובת רותם: 'נחשפלצת' (כתגובה לתמונת נחש עם ראש התובעת).

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  תגובת נוי: 'לכל הבחורות אנא היזהרו, זו הפילגש המדוברת OR COHEN' ותיוג התובעת.

הגנות שנטענו3

• חלקיתאמת בפרסוםס׳ 14

  ההגנה התקבלה רק לגבי הכינוי 'פילגש' ביחס לספיר ומוריה, מאחר שהוכח קשר רומנטי בין התובעת לישראל לפני הגירושין, אך לגבי שאר הכינויים ('זונה', 'שרמוטה' וכו') לא הוכחה אמת. בנוסף, נדחתה מחמת היעדר עניין ציבורי.

• נדחתהתום לב - הגנה על עניין אישי כשרס׳ 15(3)

  נדחתה לגבי מרבית הפרסומים, למעט הכינוי 'פילגש' (שכבר חוסה תחת סעיף 14). הפרסומים חרגו מתגובה סבירה וכללו ביטויים עלובים ובלתי מידתיים.

• חלקיתזוטי דבריםס׳ 4

  התקבלה לגבי תגובות רותם ('פח אשפה', 'נחשפלצת') ושאנל ('טינופת') - גידופים מתונים שאינם לשון הרע.