ת"א 47819-12-21 שאמה נ' רשת מדיה בע"מ ואח' ות"א 12384-02-22 שאמה נ' בן משה
- שופטים:
- עדי הדר
- סכום פיצוי שנפסק:
- 25,000 ₪
- פלטפורמה:
- טלוויזיה (ערוץ 13) ורשתות חברתיות (פייסבוק, אתר חדשות 13)
המסמך הוא פסק דין בשתי תביעות לשון הרע שהוגשו על ידי התובע שי שאמה: הראשונה נגד רשת מדיה בע"מ, חדשות 10 ועמרי מניב בגין פרסום כתבות טלוויזיה ורשתות חברתיות, והשנייה נגד אביהו בן משה בגין הפצת אותן כתבות בפייסבוק. בית המשפט דחה את מרבית התביעה הראשונה, קבע כי רק חלק מהפרסום בעניין נכס ברחוב ז'בוטינסקי מהווה לשון הרע ופסק פיצוי של 25,000 ₪ לתובע, וכן חייב את הנתבעים לפרסם תיקון. בתביעה השנייה דחה את התביעה נגד אביהו בן משה וקבע כי עומדת לו הגנת תום לב. נפסקו הוצאות לטובת הנתבעים.
- רשימת פרסומים3
- חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעטלוויזיה (ערוץ 13) ורשתות חברתיות (פייסבוק, אתר חדשות 13)
כתבה ראשונה - עסק 'הקולה מבגדד' ברחוב מלכי צדק, טענה כי לתובע זיקה לעסק וקיבל טובות הנאה מאחיו ראש העירייה
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעטלוויזיה (ערוץ 13) ורשתות חברתיות (פייסבוק, אתר חדשות 13)
כתבה שנייה - עסק 'הקולה מבגדד' ברחוב מלכי צדק וטענות לגבי נכס ברחוב ז'בוטינסקי, כולל שותפות עסקית כביכול עם מתן וששון
- חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק
פרסום הכתבה השנייה על ידי אביהו בן משה בעמוד הפייסבוק הציבורי שלו כחבר מועצת עיריית רמת גן
- הגנות שנטענו5
- נדחתהאמת בפרסוםס׳ 14
לא הוכח שהפרסומים בעניין הנכס בז'בוטינסקי היו אמת, ולגבי עסק 'הקולה מבגדד' בית המשפט קבע שהנתבעים הציבו תשתית ראייתית מספקת
- חלקיתתום לבס׳ 15
לגבי עסק 'הקולה מבגדד' התקבלה (במסגרת הגנת עיתונאות אחראית), אך לגבי הנכס בז'בוטינסקי נדחתה עקב מחדל בבדיקת המידע וחוסר פנייה לתובע לקבלת תגובה
- חלקיתעיתונאות אחראיתס׳ 2(15)
לגבי עסק 'הקולה מבגדד' התקבלה כי הייתה חובה עיתונאית לפרסם ופעלו במקצועיות, אך לגבי הנכס בז'בוטינסקי נדחתה עקב כשל בבדיקת המידע וחוסר פנייה לתובע
- התקבלהחזקת תום לבס׳ 16(א)
נקבע לגבי אביהו בן משה כי פעל בתום לב כחבר מועצה ויו"ר ועדת ביקורת, ופרסומו היה סביר ומידתי
- התקבלהפרסומים מוגניםס׳ 13
לגבי אביהו בן משה, נקבע כי הפרסום היה מותר לפי סעיף 9(13) כחלק ממילוי תפקידו כחבר מועצה לקראת דיון בוועדת הביקורת