ת'א 09-22- 19157 אונגר נ' אלמן
- שופטים:
- הדסה אסיף
- סכום פיצוי שנפסק:
- 80,000 ₪
- פלטפורמה:
- קבוצת וואטסאפ
המסמך הוא פסק דין בתביעה אזרחית בגין לשון הרע שהגישה התובעת, ד"ר בלה אונגר, נגד הנתבעת, אלונה אלמן. התובעת טענה שהנתבעת פרסמה ארבעה פרסומים בקבוצות ווטסאפ המכילים לשון הרע כלפיה, בהם האשמות שהיא מדרדרת את מצבה הרפואי של מטופלת ומטפלת בה בכישלון גמור. הנתבעת טענה להגנות מכוח חוק איסור לשון הרע, כולל הגנת האמת בפרסום והגנות שונות. בית המשפט קבע שהפרסומים מהווים לשון הרע, שהנתבעת לא הוכיחה את הגנת האמת, ושהגנות אחרות אינן חלות. נפסק שהנתבעת תפצה את התובעת ב-80,000 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה והוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח.
- רשימת פרסומים4
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעקבוצת וואטסאפ
הנתבעת כתבה שיערה זיסקינד היא קורבן של תעשיית הפארמה ומערכת בריאות שתשאיר אותה חולה, והתובעת לא ריפאה אותה ולעולם לא תרפא אותה, וכי התובעת היא 'תת-אדם' או 'יצור עכובי נפש'.
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעקבוצת וואטסאפ
הנתבעת כתבה שהתובעת הביאה את יערה זיסקינד למצב בריאותי קשה, וכי התובעת היא 'הגרופית של ליאור ובלה אונגר'.
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעקבוצת וואטסאפ
הנתבעת כתבה שיערה זיסקינד היא קורבן של הפארמה, וכי הרופאים שלה (כולל התובעת) מדרדרים את מצבה.
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעקבוצת וואטסאפ
הנתבעת כתבה שהתובעת מטפלת ביערה זיסקינד 'בכישלון גמור', וכי התובעת היא חלק מ'תעשיה של חלאות'.
- הגנות שנטענו5
- נדחתהאמת בפרסוםס׳ 14
הנתבעת לא הוכיחה שהדברים שפרסמה היו אמת; עדויותיה לא סייעו להוכיח זאת.
- נדחתהתום לבס׳ 15
בית המשפט קבע שהפרסומים לא נעשו בתום לב, אלא במכוון כדי לפגוע בתובעת.
- נדחתההבעת דעהס׳ 15(5)
הפרסומים תיארו עובדות ולא הבעת דעה, והנתבעת לא פירטה מספיק את טענותיה.
- נדחתהחובה חוקית, מוסרית או חברתיתס׳ 15(3)
הנתבעת לא הייתה בעלת מידע מבוסס, ולכן לא הייתה לה חובה לפרסם.
- נדחתהתגובה ללשון הרעס׳ 15(10)
הנתבעת לא הראתה שהפרסומים היו תגובה ללשון הרע שפורסמה כלפיה קודם לכן.