ת"א 53838-01-25 רמבם נ' זהר ואח'

שופטים:

מיה רויזמן-אלדור

סכום פיצוי שנפסק:

0 ₪

פלטפורמה:

בעל פה

רשימת פרסומים22

• חלו הגנותבעל פה

  דברים שאמר הנתבע 1 בחצר ביתו לשוטרי משטרה בסמוך לאירוע, בנוכחות בני משפחתו

• חלו הגנותפייסבוק

  פוסט בפייסבוק של הנתבע 1 ב-1.6.23, טוען שהתובע דחף באלימות את בנו בן ה-8 על רקע פוליטי

• חלו הגנותאתר חדשות

  התייחסות הנתבע 1 לעיתון 'ישראל היום' ב-1.6.23, טוען שהתובע תקף את בנו

• חלו הגנותאתר חדשות

  התייחסות הנתבע 1 לערוץ 'חדשות 13' ב-1.6.23, טוען שהתובע תקף את בנו

• חלו הגנותטלוויזיה

  ראיון של הנתבע 1 בערוץ הכנסת ב-4.6.23

• חלו הגנותרדיו

  ראיון של הנתבע 1 ברדיו גלי ישראל ב-4.6.23

• חלו הגנותפייסבוק, טוויטר, אינסטגרם, טיקטוק

  שיתוף של הנתבע 1 ברשתות חברתיות לראיון של הנתבעת 2 והקטין

• בעל פה

  דברים שאמרה הנתבעת 2 בחצר ביתה לשוטרי משטרה בסמוך לאירוע

• חלו הגנותפייסבוק

  שיתוף הנתבעת 2 בפייסבוק ב-1.6.23 של פוסט הנתבע 1

• טלוויזיה

  ראיון של הנתבעת 2 והקטין בערוץ 12, מאשרת אמירות על אלימות התובע

• משטרה

  עדות הנתבעת 2 במשטרת ישראל ביום האירוע

• בעל פה

  דברים שאמר הנתבע 3 בחצר ביתו לשוטרי משטרה בסמוך לאירוע

• טוויטר

  פוסט של הנתבע 3 בטוויטר ב-3.6.23, טוען שהתובע דחף את הקטין

• משטרה

  עדות הנתבע 3 במשטרת ישראל ביום האירוע

• חלו הגנותטוויטר

  שיתוף הנתבע 4 בטוויטר ב-1.6.23 של פוסט הנתבע 1, עם הערה תומכת

• חלו הגנותטוויטר

  שיתוף הנתבע 5 בטוויטר ב-1.6.23 של פוסט הנתבע 1, עם הערה מגנה את התובע

• חלו הגנותטוויטר

  שיתוף הנתבע 6 בטוויטר ב-1.6.23 של פוסט הנתבע 1, עם הערה מגנה את התובע

• חלו הגנותטוויטר

  שיתוף הנתבע 7 בטוויטר ב-1.6.23 של פוסט הנתבע 1, עם הערה מגנה את התובע

• חלו הגנותטוויטר

  שיתוף הנתבע 8 בטוויטר ב-1.6.23 של פוסט הנתבע 1, עם הערה פוליטית

• חלו הגנותטוויטר

  שיתוף הנתבע 9 בטוויטר ב-1.6.23 של פוסט הנתבע 1, עם הערה 'יבושה'

• חלו הגנותטוויטר

  שיתוף הנתבע 10 בטוויטר ב-1.6.23 של פוסט הנתבע 1

• חלו הגנותטוויטר

  שיתוף הנתבע 11 בטוויטר ב-1.6.23 של פוסט הנתבע 1, עם הערה 'התנהגות של סמרטוט'

הגנות שנטענו4

• התקבלהחסינות חברי כנסת ושריםס׳ 13(1)

  הפרסומים של הנתבעים 1 ו-9-4 חוסים תחת החסינות מכיוון שהם נעשו במילוי תפקידם או למען מילוי תפקידם, ונוגעים ליריבות פוליטית ולמתחם סיכון טבעי של פעילותם

• התקבלהפרסום נכון והוגן של פרסום בעל חסינותס׳ 13(11)

  הפרסומים של הנתבעים 11-4 ו-2 (שיתוף 4) הם חזרה נכונה והוגנת על פרסומי הנתבע 1 המוגנים בחסינות, כולל הוספת הערות אישיות שאינן מוציאות דברים מהקשרם

• חלקיתפרסום לפי הוראה של רשות מוסמכתס׳ 13(9)

  לא נקבעה בשלב זה לגבי פרסומי הנתבעים 3-2 למשטרה, מכיוון שדורש בירור עובדתי אם מדובר במסירת עדות או בתלונה חדשה, וההכרעה נדחתה להמשך ההליך

• תום לב בהגשת תלונהס׳ 15(8)

  טענה זו תתברר בהמשך ההליך לגבי פרסומי הנתבעים 3-2 למשטרה, ללא קביעה בשלב זה