תאד''מ 33430-01-21 שמיר ואח' נ' סיטבון
- שופטים:
- אירנה רוזן
- סכום פיצוי שנפסק:
- 14,000 ₪
- פלטפורמה:
- ישיבת ועד בניין
המסמך הוא פסק דין בתביעת לשון הרע שהגישו התובעים שי שמיר ויולנדה שמיר נגד הנתבע רוז'ה סיטבון. התובעים טענו שהנתבע השמיץ אותם בפגיעה בשמם הטוב במהלך ישיבת ועד בניין בנוכחות שכנים, בטענה שגנבו כספי הוועד. בית המשפט קבע שהפרסום מהווה לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע, דחה את הגנות הנתבע (כולל הגנת אמת בפרסום והגנת תום לב), וחייב את הנתבע לפצות את התובעים בסך 14,000 ש"ח ובהוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח.
- רשימת פרסומים1
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעישיבת ועד בניין
הנתבע אמר במהלך ישיבת ועד הבניין בנוכחות 35 דיירים: 'הייתי פה הראשון, ואני רוצה להגיד לכם. סבלנו מאד וגרוע מאד מאדם הזה שי, זאת אשתו, זאת אשתו. עשו מה שרצו בכסף! לא ראינו, גנבו לקחו! הרסו את הבניין. ... הרסו את הבניין, ומאז האנשים האלה רק מטרידים את כל הטוב של הבניין הזה, אם תשימו לב, תמיד תראו אותם רק נגד! רק נגד! ... ובסוף באים אנשים כאלה, שבאים רק להפריע, רק לדרוש //'
- הגנות שנטענו5
- נדחתהאמת בפרסוםס׳ 14
הנתבע לא הוכיח ברמת ההוכחה המוגברת הנדרשת שהתובעים גנבו כספי הועד; ממצאי דו"ח רואה החשבון לא מוכיחים גניבה אלא רק אי סדרים ברישום.
- נדחתהתום לבס׳ 15
הנתבע לא הוכיח שנקט אמצעים לבירור אמיתות הפרסום לפניו, והפרסום לא היה זהיר ומתון; לא התקיימו נסיבות סעיפי המשנה של סעיף 15.
- נדחתהפרסומים מותריםס׳ 13
ישיבת ועד בניין אינה מוגדרת כפרסום מותר לפי סעיף 13, שלא כמו ישיבות כנסת או ממשלה.
- נדחתהזוטי דבריםס׳ 7
האשמת התובעים בגניבת כספים אינה פגיעה מזערית; הנתבע טען לאמת בפרסום, כך שלא ניתן לראות זאת כמעשה של מה בכך.
- נדחתהזוטי דבריםס׳ 4
הפגיעה אינה מזערית בהתחשב בחומרת ההאשמה ובנסיבות הפרסום.