ת"א 55289-01-22 אלרעי פרייס נ' ברק טמיר

שופטים:

רונית אופיר

סכום פיצוי שנפסק:

143,566 ₪

פלטפורמה:

פייסבוק

רשימת פרסומים12

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  טוען שג' פרייס (בנה של התובעת) יוצא לאכול במסעדה ללא תו ירוק, ומשתמע שאינו מחוסן

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  מפרט טענות לגבי ג' פרייס, כולל שהוא לא מחוסן, ומעודד אחרים לדרוש הצגת תו ירוק שלו

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  טוען שג' פרייס לא מחוסן, ומציג את הנתבעת כלוביסטית בשירות הציבורי

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  מכנה את משפחת פרייס 'משפחת פשע' ומאשים את התובעת בפושעות

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  מציג תמונה של התובעת ובעלה עם כיתוב הטוען שהם מקדמים חיסונים לילדי ישראל אך לא חיסנו את בנם

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  מגיב לפוסט אחר וטוען שיש לה הוכחות שג' פרייס לא מחוסן

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעטוויטר

  משתף ציוץ של משרד הבריאות על חיסון ילדי התובעת, וכותב 'סייקופרייס הם מתנגדי חיסונים'

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  מפרסם תמונה הנראית כעותק מסטטוס תו ירוק של ג' פרייס, עם טענה שניתן לפרוץ למאגרי מידע

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  מאיים בתביעה אם ימשיכו להתקיפה, וטוען שיש הוכחות שג' פרייס לא מחוסן, ומעודד דרישת תו ירוק שלו

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  טוען שג' פרייס לא חוסן, ומתייחס לפרטיות ילדי פרייס ולניגוד עניינים לכאורה

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק

  משתמש בביטויים כמו 'פייקרס', 'היפוקריטית', 'סייקו' כלפי התובעת, ומתייחס לאי חיסונו של ג'

• לא נקבע כלשון הרעפייסבוק

  מתייחס להצעת חוק נגד טענות על קשר בין חיסונים לבעיות פוריות, ומוסיף התייחסות צינית למי שטוען שילדי התובעת לא התחסנו

הגנות שנטענו5

• נדחתהאמת בפרסוםס׳ 14

  הנתבעת לא הרימה את הנטל להוכחת אמיתות הפרסומים; הוצגו ראיות (תו ירוק, תעודת עובד ציבור) שג' פרייס חוסן, והנתבעת לא ביצעה בדיקות סבירות לאימות הטענות

• נדחתהתום לבס׳ 15

  הנתבעת לא נקטה אמצעים סבירים להיווכח באמיתות הפרסומים, לא פנתה לתובעת או למשרד הבריאות, והפרסומים נעשו בכוונה לפגוע ובאופן טורדני

• נדחתהתום לב - חובה חוקית, מוסרית או חברתיתס׳ 15(2)

  לא הוכח קיום מערכת יחסים המטילה על הנתבעת חובה כזו, והיא לא עמדה בתנאים הנדרשים להגנה

• נדחתהתום לב - הבעת דעה על התנהגות בתפקיד ציבוריס׳ 15(4)

  העובדות עליהן התבססה הבעת הדעה לא היו נכונות בעיקרן, והפרסומים כללו כינויי גנאי וטענות כוזבות

• התקבלהחזקה לחוסר תום לבס׳ 16

  הפרסומים לא היו אמת, הנתבעת לא האמינה באמיתותם ולא נקטה אמצעים סבירים להיווכח, והתכוונה לפגוע במידה גדולה מהסביר