ע''א 15034-05-19 לוי נ' נחליאלי

שופטים:

ברכה בר-זיו

סכום פיצוי שנפסק:

14,000 ₪

פלטפורמה:

פייסבוק (מרשתת)

רשימת פרסומים1

• לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעפייסבוק (מרשתת)

  המערערת כתבה תגובה בפוסט על רופא אחר, המתייחסת למשיב: 'חהההההההחחח כזה צפוי. הלא מדובר ברופא שידוע כמס 1 בביהמש בתביעות (ע''פ מידע משפטי) עשיתי אצלו ניתוח חזה לפני 11 שנים. אחרי 3 שניס בעיה עם השתל בדיוק אותו יחש והזילזול, וכל זה ויש לנו חברים משותפים. אחרי חצי שנה הסכים לתקן לי על חשבונו. ועשה לי צלקות נוספות על הקיימות כאילו בכוונת זדון. (2 חיוכים ענקיים לרוחב ופסים לאורך כאילו והייתי מטילת רכבת). ניסה לתקן זאת בעזרת זריקות קורטיזון לצלקת (טיפול שלא צלח). בזמן הזה דיבר עליי מחוץ למשרד שזה חיסיון לקוח. והדבר החמור ביותר עבור רופא. אחרי 8 שנים מהתיקון הראשון שוב זה קרה הפעם בחרתי לא להתעסק איתו ועם הכוונות שלו. עשיתי מחקר מעמיק ביותר בנושא והגעתי למרפאת די.אר. של ד''ר רון עזריה וד''ר רועי ענבר. חוויה מטורפת ומתקנת בהחלט. העלימו לי את כל הצלקות שעשה האדון הנכבד . עשו לי חזה מדהים. צוות איכותי. מקצועי ואדיב. כששמעתי שפתחו בצפון חברתי אליהם וכיוס עובדת שם כמתאמת. איך אומרים..הזול עולה ביוקר. מודה לשם שהפגיש אותי עם המלאכים האלו'.

הגנות שנטענו3

• נדחתהאמת בפרסוםס׳ 14

  המערערת לא הביאה ראיות מספקות להוכיח את אמיתות הפרסום, כגון לגבי מספר התביעות נגד המשיב, תיאור הצלקות, או הטענה שהמשיב דיבר עליה מחוץ למשרד.

• נדחתהתום לב (ביקורת על יצירה או פעולה)ס׳ 6(15)

  בית המשפט קבע שהפרסום אינו הבעת דעה או ביקורת מוגנת, אלא הצגת עובדות לא נכונות, והמערערת לא פעלה בתום לב, במיוחד נוכח אינטרס עסקי כמתאמת במרפאה מתחרה.

• נדחתהתום לב (כללי)ס׳ 15

  בית המשפט קבע שהמערערת לא פעלה בתום לב, בהתחשב באינטרס העסקי, השימוש בתיאורים מוגזמים, והעדר ראיות לתמימות המניע.