ת"א 40124-02-14 אופק נ' ערוץ ישראל 10 – שידורי הערוץ החדש בע"מ ואח'
- שופטים:
- דורון חסדאי
- סכום פיצוי שנפסק:
- 0 ₪
- פלטפורמה:
- פייסבוק (עמוד 'צינור לילה')
פסק דין זה דן בתביעת לשון הרע, פגיעה בפרטיות ורשלנות שהוגשה על ידי בן אופק נגד ערוץ ישראל 10 וגיא לרר. התביעה התייחסה לשישה פרסומים בתוכנית "צינור לילה" ובעמוד הפייסבוק שלהם, אשר לטענת התובע פגעו בו אישית בשל פעילות חברת "איקיטוק" שבניהולו. בית המשפט דחה את התביעה על כל ראשיה. נקבע כי התובע לא הוכיח שהפרסומים מהווים לשון הרע או פגיעה בפרטיות. בנוסף, בית המשפט קבע כי הפרסומים היו בעלי עניין ציבורי וכי הנתבעים פעלו בתום לב, תוך עמידה בהגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע. כמו כן, נדחתה טענת הרשלנות בגין "טוקבקים" וכן תביעת פיצוי בגין עוגמת נפש, בין היתר משום שלא הוכח קשר סיבתי לנזקים הנטענים.
- רשימת פרסומים7
- חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעפייסבוק (עמוד 'צינור לילה')
פוסט עם תמונת התובע וכותרת 'בן אופק, המשחק נגמר', המזמין למאבק ציבורי נגד חברת איקיטוק בטענה שהיא 'עושקת את הציבור'.
- חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעפייסבוק (עמוד 'צינור לילה')
סרטון של הנתבע הפונה לתובע ישירות, מזכיר את שמו הקודם ('יניב בן שושן') ומאשים אותו במשלוח דרישות תשלום לאלפי ישראלים שגרמו לפאניקה, ומציע לו לוותר על דרישות התשלום ולהחזיר כספים.
- חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעפייסבוק (עמוד 'צינור לילה')
סרטון של הנתבע הפונה לתובע, מזכיר את שמו הקודם ומגיב למכתב התראה מעורך דינו של התובע, וקובע כי המכתב לא ירתיע אותם מלעשות את עבודתם העיתונאית.
- לא נקבע כלשון הרעשיחה אישית (נטען כי בנוכחות עובדי ערוץ 10 ומאבטח)
שיחה בין התובע לנתבע 2 בעת מסירת צו מניעה, בה טען התובע כי הנתבע שאל אותו בנוכחות אנשים האם הוא נוטל כדורים לאיזון מצבו הרפואי.
- לא נקבע כלשון הרעשיחת טלפון (נטען על בסיס דוא"ל)
שיחה טלפונית בין הנתבע 2 לרונן צור (מנהל יחסי הציבור של חברת איקיטוק), בה טען התובע שהנתבע כינה אותו 'חולה נפש', 'מגלומן', 'בלתי כשיר'.
- חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעטלוויזיה (ערוץ 10, תוכנית 'צינור לילה')
תוכנית 'צינור לילה' בה התארח הכתב הפלילי דורון הרמן, שאמר כי 'לא רחוק היום שבן אופק ייחקר במשטרה ולא מן הנמנע [...] הוא ייעצר'.
- פייסבוק (עמוד 'צינור לילה')
תגובות גולשים ('טוקבקים') שפורסמו בדף הפייסבוק של הנתבעים, ובהם כינויי גנאי ואמירות נאצה נגד התובע.
- הגנות שנטענו3
- התקבלהאמת בפרסוםס׳ 14
הוכח שהדברים שפורסמו על ידי הנתבעים היו אמת לשעתם, והיו קשורים למציאות העובדתית סביב 'פרשת איקיוטק' ובעלי עניין ציבורי מהותי.
- התקבלהתום לב - חובה עיתונאית/חברתית/מוסריתס׳ 15(2)
הפרסומים נעשו מתוך חובה עיתונאית לציבור הרחב ובקשר לעניין ציבורי משמעותי (פרשת איקיוטק והגבייה), ולא חרגו מתחום הסביר.
- התקבלהתום לב - הבעת דעה על התנהגות ציבוריתס׳ 15(4)
חלק מהפרסומים היוו הבעת דעה סבירה ומאוזנת על התנהלות התובע ודרישות התשלום בקשר לעניין ציבורי, ולא חרגו מתחום הסבירות. הבעת דעה על עניין ציבורי מוגנת גם אם היא בלתי נכונה, מופרזת או קשה לשמיעה.