ע''א 3386-10-19 שרת התרבות והספורט ח''כ מירי רגב נ' ערוץ 10 החדש בע''מ ואח'
- שופטים:
- רם וינוגרד, מרים אילני, שושנה ליבוביץ
- פלטפורמה:
- טלוויזיה (מהדורת חדשות מרכזית ערוץ 10)
המערערת, שרת התרבות והספורט, ערערה על פסק דין של בית משפט קמא שדחה תביעתה נגד המשיבים (ערוצי תקשורת ועיתונאים) בגין לשון הרע. התביעה נסבה על סדרת כתבות שפורסמו ב-2015, שטענו כי המערערת העבירה מיליוני שקלים לפרסומאי מקורב ללא מכרז, בניגוד להמלצות משפטיות, וכי קיימת היכרות מוקדמת ביניהם. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור כנגד חלק מהמשיבים, קבע שהפרסומים מהווים לשון הרע במדרגה גבוהה, ושלל את הגנות 'האמת בפרסום' ו'העיתונאות האחראית', בעיקר בשל טענות כוזבות על קרבה והיעדר תחקיר ראוי. הערעור נדחה לגבי משיב אחד שהעלה שאלות סבירות מהקלטה.
- רשימת פרסומים7
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעטלוויזיה (מהדורת חדשות מרכזית ערוץ 10)
בפרסום הראשון נטען כי מהקלטת הישיבה עולה שהמערערת ויועציה פעלו לתאם עמדות כדי לבנות סיפור כיסוי לתרץ העסקת פרסומאי ללא מכרז, וכי המערערת העבירה מיליוני שקלים לפרסומאי בניגוד להמלצות משפטיות. נוספו טענות על קשר בלתי אמצעי והיכרות מוקדמת בין השרה לפרסומאי.
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעאתר אינטרנט (נענע 10)
פרסום שני באתר 'נענע 10' טען כי המערערת העבירה מיליונים לפרסומאי בכיר ומקורב ללא מכרז. המילה 'ומקורב' נמחקה לאחר מכן.
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעטלוויזיה (תכנית הבוקר של אורלי וגיא)
פרסום שלישי בתכנית 'הבוקר של אורלי וגיא' טען כי מהקלטת עולה שהמערערת ואנשיה ניסו לתאם עמדות ולהסביר העברת תקציב ללא מכרז לפרסומאי, וכי יש עדויות שהיא ויהושע הכירו לפני ההחלטה.
- לא חלו הגנותנקבע כלשון הרעטלוויזיה (מבזק חדשות)
פרסום רביעי במבזק חדשות טען כי מהקלטת עולה שהמערערת מתאמת גרסאות עם יועציה כדי לפרט מדוע בניגוד להנחיות משפטיות העבירה מיליוני שקלים לפרסומאי הבכיר רמי יהושע המקורב.
- לא חלו הגנותנקבע כלשון ה�רעטלוויזיה (תכנית הבוקר עם אורלי וגיא)
פרסום חמישי בתכנית 'הבוקר עם אורלי וגיא' כלל ראיון עם המשיב, שבו נטען כי לשרה היכרות מוקדמת עם הפרסומאי.
- לא נקבע כלשון הרעטלוויזיה (מהדורת חדשות מרכזית ערוץ 10)
פרסום שישי במהדורת חדשות מרכזית שבו הדגישו כי בין השרה ליהושע לא הייתה היכרות מוקדמת, לאחר קבלת מכתב מהמערערת ומסרון מיהושע.
- לא נקבע כלשון הרעטלוויזיה (מהדורת חדשות מרכזית ערוץ 10)
פרסום שביעי במהדורת חדשות מרכזית עסק בשאלה כמה כסף מומש מתקציב הפרסום, והסתפק בהעלאת תהייה על פער בין הסכום שהוקצב לזה שהוצא.
- הגנות שנטענו2
- נדחתהאמת בפרסוםס׳ 14
הטענות על היכרות מוקדמת ומקורבות בין המערערת ליהושע לא היו אמת, והפרסום לא משקף את המציאות כהווייתה. הפרסום הכולל פרטים משמעותיים לא נכונים אינו עונה על דרישת האמת השלמה.
- נדחתהתום לב (במסגרת הגנת העיתונאות האחראית)ס׳ 15
לא ניתנה למערערת הזדמנות סבירה והוגנת להגיב לפרסום, השאלות לא היו ממוקדות דיין, ופרק הזמן למענה לא היה סביר. כמו כן, לא הוכח תחקיר עיתונאי ראוי בנוגע לטענת המקורבות.