ת"א 19925-11-23 רוטמן נ' פלג ואח'
- שופטים:
- אורן סילברמן
- סכום פיצוי שנפסק:
- 0 ₪
- פלטפורמה:
- ערוץ 12 (טלוויזיה), רשתות חברתיות, אתר חדשות (אינטרנט)
פסק דין בתביעת לשון הרע שהגיש חבר הכנסת שמחה רוטמן נגד עיתונאי גיא פלג, חברת החדשות ואחרים, בגין פרסום מיוחס לו. בית המשפט דחה את התביעה כולה, לאחר שמצא כי הגנת אמת הפרסום הוכחה לגבי הנתבעים 1-4, וכי פרסומי הנתבעים 5-8 לא היו לשון הרע.
- רשימת פרסומים5
- חלו הגנותנקבע כלשון הרעערוץ 12 (טלוויזיה), רשתות חברתיות, אתר חדשות (אינטרנט)
האמירה כי 'הדם של האחים הלל ויגל שנרצחו בחווארה אדום יותר מדם הנרצחים ב-7 באוקטובר', המיוחסת לתובע בישיבה סגורה.
- חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעטוויטר
שיתוף תמונה של פרסום הנתבע 1 (חדשות 12) בתוספת הערה: 'הגישה שבללה ב 7.10 בבוקר היו 4 גדודים בעוטף עזה ו- 33 בגדה'.
- חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעטוויטר
פוסט שכלל בין היתר את האמירה: 'יוהנה בא רוטמן וחושף את האמת: חייהם של תושבי שדרות שווים פחות. האיש המנוול והגזען הזה קרע את העם וגם הוכיח שכל המהפכה המשפטית הזאת היא כדי לקדם סיפוח'.
- חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעטוויטר
שיתוף צילום מחדשות 12 הכולל את פרסום הנתבע 1, בתוספת הערה: 'ממשלת זדון, ממשלת מדון, ממשלת אסון. די לנו מכם. תפטרו אותנו מעונשכם. לכו כבר – שחררו את עם ישראל'.
- חלו הגנותלא נקבע כלשון הרעטוויטר
פוסט שכלל את האמירה: 'רוטמן: הדם שלנו יותר סמוק משל האלה בשביעי באוקטובר ; סמוטריץ': אני ממש אבל ממש מבקש שתחזיק לי את הבירה' לצד תמונתו של סמוטריץ'.
- הגנות שנטענו4
- התקבלהאמת בפרסוםס׳ 14
בית המשפט קבע כי התובע אכן אמר את הדברים או דברים דומים, בהתבסס על עדויות אובייקטיביות ותרשומת מהישיבה, וכן כי קיים עניין ציבורי בפרסום.
- לא נדרשהגנות נוספות (לרבות תום לב ועיתונאות אחראית)ס׳ 13(9), 15(2), 15(3), 15(4), 15(6)
היות והתקבלה הגנת אמת בפרסום, התייתר הצורך להכריע בשאר טענות ההגנה של הנתבעים 1-4.
- התקבלהאמת בפרסוםס׳ 14
הוכחת אמת הפרסום ביחס לנתבעים 1-4 השליכה במישרין על פרסומיהם של הנתבעים 5-8, אשר התבססו על אותו פרסום מקורי.
- התקבלהתום לבס׳ 15(2), 15(4)
הפרסומים נעשו במסגרת שיח ציבורי, בנושא ציבורי, והנתבעים 5-8 הסתמכו על פרסום של גוף תקשורת מרכזי ואמין.